Pero entre otros, un Washington Post, el artículo el mes pasado en forma conjunta escrito por el historiador Héctor Aguilar Camín y el ex canciller mexicano Jorge G. Castañeda, sostuvo que la aprobación potencial de California, la Proposición 19 "puede, por fin, la oferta de México la promesa de una salida de nuestra costosa guerra contra las drogas ". Ellos situado 28,000 mexicanos murieron desde 2006 en la violencia relacionada con las drogas, los derechos humanos violaciónes de las fuerzas de seguridad del gobierno y la Casa Blanca, Oficina Nacional de Control de Drogas de la demanda que hasta un 60 por ciento de los beneficios los cárteles mexicanos de la droga proceden de la marihuana.
"La Proposición 19 cambios de este cálculo ", escribieron. "Si California legaliza la marihuana, ¿será viable para nuestro país para continuar persiguiendo a los narcotraficantes en Tijuana 7 ¿Salvaje Oeste de estilo? Tiroteos a México dejar de cannabis desde el cruce de la frontera tiene sentido cuando, poco más de esa frontera, el local - Once vende marihuana? "
"Liberados de las demandas de la guerra contra las drogas, México podría volver sus energías a la vez reducir el crimen violento", que llegó a la conclusión, en lo que se convirtió en el single más influyenteartículo sobre la Proposición 19 escrito hasta la fecha. Eso fue demasiado jugosa carnada para evitar la legalización de la marihuana campamento y desde entonces una discusión sobre si el consumo de marihuana es un derecho humano y si su legalización disminuirá violaciónes de los derechos humanos en México ha sido todo en el medio. No. Pero el uso de los derechos humanos, o un argumento basado en derechos humanos para justificar la legalización de la marihuana es una característica relativamente nueva para el debate público corriente, y nosotros aquí en Change.org está interesado en lo que nuestros lectores piensan.
El canon de la teoría moderna de los derechos humanos, si existe tal cosa, no ofrece mucha orientación sobre este punto.
Por un lado, algunos teóricos de los derechos humanos argumentan que no todas las "buenas" las cosas son los derechos humanos (con grandes amigos, por ejemplo, no es un derecho humano), y hay de todos modos no hay un acuerdo universal de que el consumo de marihuana es "bueno" . De hecho, algunos teóricos de los derechos humanos y los críticos no pueden dormir por la noche debido a lo que se ha denominado "derechos de la inflación: la percepción de que la lista de los derechos humanos es una bola de nieve de la evolución realista Mumbo Jumbo. Por otra parte, los derechos humanos no son los mismos que los derechos legales, y muchos teóricos de los derechos humanos ven su propósito como último recurso cuando los esfuerzos de un individuo para el uso o la reforma de su sistema legal no.
Por otro lado, la mayoría de los teóricos de los derechos de acuerdo en que los derechos humanos están destinados a ser utilizados para impulsar la realidad de cómo los seres humanos son tratados por sus respectivos sistemas jurídicos y políticos hacia una visión más moral de lo que los seres humanos merecen ser menos de lo que somos como sociedad y más sobre lo que puede llegar a ser.
¿Todos los seres humanos tienen el derecho universal a fumar un porro por el simple hecho de ser humano?
Dejamos eso a la sección de comentarios.
Relacionados con las peticiones
No hay comentarios:
Publicar un comentario