por Hill Charlotte29 de abril 2010 08:30 AM (Hora del Pacífico)
Durante cientos de años, los indios americanos han sufrido de abuso, la discriminación y la pobreza extrema a manos de funcionarios del gobierno. Pero dulce, la justicia está a la espera simbólica alrededor de la curva.
Cuando la declaración muy debatido fue promulgada por primera vez en 2006, sólo cuatro países se negaron a firmar el: EE.UU., Australia, Nueva Zelanda, Canadá y los good ol 'de A. Desde entonces, tanto en Australia y Nueva Zelanda han cruzado la frontera desde el lado oscuro . Si Obama elige a revertir la postura contradictoria del ex presidente Bush, un solo país - Canadá - se mantendrá en la oposición.
¿Por qué todo el argumento sobre un pedazo de papel? Una frase: "derechos colectivos". La declaración va más allá de garantizar los derechos individuales básicos (el derecho a adorar lo que queramos, por ejemplo, o para hablar libremente nuestra mente) y las garantías de que los grupos indígenas de las personas están protegidos también.
"Una razón esos países se pueden oponer a los derechos colectivos es que implica la tierra y derechos sobre los recursos, mientras que sólo el apoyo a los derechos individuales no haría", sugiere Anup Shah de Cuestiones Mundiales . "Los derechos colectivos tanto, podría poner en peligro el acceso a recursos valiosos si no se puede explotar." En resumen, los derechos colectivos podría perjudicar a las grandes corporaciones estadounidenses. Por supuesto, ningún funcionario de gobierno de los EE.UU. se opondrá abiertamente a la protección de la tierra y derechos sobre los recursos de los indios americanos, que sin duda no sería un "políticamente correcto" se mueven. En su lugar, para justificar la oposición a la declaración de hace cuatro años, la administración Bush firmó una declaración conjunta con sus tres compañeros de países anti-derechos, afirmando que "Ningún gobierno puede aceptar la idea de crear diferentes clases de ciudadanos."
Un gran concepto, sí. Un sin clases América - o, al menos, un gobierno norteamericano que no facilita la creación de varias clases de ciudadanos - es ciertamente un ideal que muchos de nosotros nos esforzamos en nuestros esfuerzos de lucha contra la pobreza. Pero cuando un grupo de ciudadanos se enfrenta a una tasa de 32 por ciento la pobreza , las enormes disparidades de salud (una media de duración de vida más cortos, la mayor prevalencia de diabetes tipo 2 en el mundo y un alto riesgo de enfermedad cardiaca anormal, por nombrar algunos) y reservas que ofrecen un vistazo a las condiciones de pobreza mundial-tercero , ¿qué más se puede etiqueta indios americanos, sino una clase diferente "?
Charlotte Hill es un posgrado de la UC Berkeley con un título en estudios sobre paz y conflicto. Ha sido voluntaria en la Alianza de la Juventud de Berkeley y en la escuela de bajos ingresos altos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario